Vuelve la Inquisición.

Los españoles somos muy aficionados a las tradiciones salvajes, es algo que se demuestra día a día, y ahí están como ejemplos tradiciones tan “sagradas” como las corridas de toros o las peleas de gallos. Hoy sin ir más lejos hemos vuelto a recuperar una de las tradiciones más apreciadas durante siglos, la de los procesos inquisitoriales. Y es que al fundamentalismo católico español, allá por los siglos XV a XVIII, no le bastaba con convertir a judíos y herejes, sino que estos una vez convertidos debían tener mucho cuidado, pues la inquisición andaba cerca para comprobar que dicha conversión no era fraudulenta, si no sincera, cosa que para más desgracia tenia que ser el acusado quien demostrara su inocencia al faltar un principio tan elementar del derecho moderno como es el de la presunción de inocencia. Pues bien hoy hemos visto como al calor del aplauso de la mayoría de la prensa de este país como dicha tradición ha vuelto a recuperarse con la presentación por parte del fiscal general del estado de una demanda para ilegalizar a  Sortu, y que al parecer se basa en pruebas “incontestables”, basados en evidencias más propias de una teoría conspiranoica de esas que tanto gustan a nuestra derecha que de un documento legal serio. Lo triste es que con tan poca cosa en España se puedan violar los derechos políticos de sus ciudadanos. Aunque lo peor no está en las pobres “evidencias” cogidas con papel de fumar que va a presentar nuestro Fiscal General del Estado, sino que encima es el propio Sortu el que, en contra del principio de presunción de inocencia, deberá convencer a los jueces, al gobierno, al PPSOE y lo que es peor al mismísimo Mayor Oreja, de que no son correa de trasmisión de ETA, si quieren tener el mismo derecho que tiene el gurteliano Camps y otros presuntos delincuentes a presentarse a las elecciones. ¿Qué como se hace eso?, pues al parecer, como con la vieja inquisición, hay que hacer constricción por los pecados pasados, condenar todo lo condenable y además que parezcas sincero cuando lo haces. ¡Que pena de siglo XX! ¡Que poco nos ha lucido en España!.

Entrega de canés en Palma del Río, una interesante conferencia y un arroz acojonante

El cartel que anunciaba el acto no era del todo exacto. Ciertamente tuvimos la conferencia de Felipe Alcaraz y se le entregó el carné a los camaradas de palma del río, pero no hubo un pequeño aperitivo, no... ¡Hubo un arroz acojonante!

La conferencia bien. No merece la pena repetirla aquí, pues es el tema del que más se escribe últimamente, la crisis sus causas y las posibles alternativas; pero hay que reconocer que explicado con la oratoria que tiene Felipe Alcaraz da gusto oírlo de nuevo, y siempre viene bien refrescar la memoria para futuros debates con otra gente.

Después de la conferencia tuvimos la entrega de carnés del partido y, como no, el merecido reconocimiento a aquellos camaradas que llevan militando en el partido desde los tiempos de la clandestinidad.

Y finalmente, la razón por la que uno se ofrece voluntario para hacer las fotos de estos eventos: el perol, que es como llamamos en Córdoba a compartir un arroz, o unas migas entre amigos. En este caso fue un arroz magnifico. Aquí tenéis unas fotos para que los que fuisteis podáis rememorarlo y los que no, tengáis una vaga idea de lo que aquello fue.

Leyendo entre lineas "El Progreso de la Colonia"

Si alguien cree que no se puede estar mas dividido que el PP de Madrid, debería ver al PSOE de mi pueblo. El divorcio entre los que controlan el Ayuntamiento, con el alcalde actual a la cabeza, y el partido controlado por el ex alcalde llegan a cotas que en cualquier otra institución más expuesta a los medios de interés general que un pequeño ayuntamiento de 10.000 almas. En los últimos días hemos visto un nuevo episodio de esta división con la publicación de un boletín informativo de la agrupación local del PSOE (llamado El Progreso de La Colonia) en el cual no se menciona para nada al alcalde (insisto, de su mismo partido) y la Secretaria General Figurativa del PSOE llega incluso a afirmar que(por que por detrás manda otro) llega incluso a afirmar que con la puesta en marcha del decreto del fondo estatal de inversión local ( que es como se llama ese parche con el que Zapatero quiere solucionar el problema del desempleo y de paso el de la financiación municipal y todo ello por una módica parte de lo que se dedica a ayudar a “la banca más saneada del mundo) ellos ya han cumplido y que ahora les toca apechugar a los otros, como si exigiera a otro partido distinto la obligación de cumplir.
Pero lo más gracioso del asunto, es que un boletín dedicado en exclusiva a las obras que se van a hacer con el dichoso fondo estatal de inversión local en el pueblo, publique una lista de obras incorrecta. ¿No puede la Secretaria General Figurativa acceder a un listado de obras que ha sido aprobado en el pleno, que es público y que ya tiene en su poder todo el mundo?¿Hasta ese punto llega la división entre las dos facciones del PSOE local?
Tampoco quiero dejar de mencionar lo poco útil de un boletín que apenas da otra información que la de las obras públicas que vienen del gobierno central. ¿Acaso no tenían nada más con que rellenar el boletín que han malgastado las dos páginas centrales: una con una lista errónea de las obras y la otra con un listado de fotos de lo que se presuntamente se va a arreglar? Ciertamente, con este boletín el PSOE local ha alcanzado nuevas cotas de eficacia ya que nunca tanto autobombo se hizo con menos contenido.
Un partido que gobierna un ayuntamiento y que sólo puede presentar como gestión el haber sacado adelante un decreto en el que lo único que han tenido que hacer es seguir las instrucciones del mismo de la misma forma que se puede calentar un baso de leche en un microondas siguiendo las instrucciones y que además muestra un claro divorcio entre la dirección del partido y el alcalde y su equipo municipal; una división que no se debe a diferencias ideológicas, ya que como indican los historiales tanto del alcalde como de la secretaria general local como, sobre todo, del del ex-alcalde y jefe del partido en la sombra; tanto un bando como el otro coinciden en que el objetivo de la política es el de servirse de las instituciones y de los ciudadanos; sino que la diferencia estaría más en una cuestión pesebristica, es decir: ¿Quien tiene mas derecho tragar del pesebre municipal: el advenedizo Juan Antonio Fernandez , que ganó unas elecciones municipales más por ser el candidato del PSOE que por ninguna cualidad suya personal que pudiera hacer pensar a nadie que valiera para ese trabajo, o Don Antonio Guisado Jr., que no fue cabeza de lista porque con la que ha liado su padre en sus 12 años de alcalde debería aprovecharse la próxima reforma de la justicia que haya para crear un juzgado en Córdoba que entienda únicamente de asuntos del ayuntamiento de Fuente Palmera y que además presenta como único mérito político el ser el hijo de su padre?
En fin, que visto lo visto más les valía a todos haberse estado quietos y no hacer más el ridículo con este boletín .